80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻

　　社会影响的投稿工作。编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、送审e首述们他们还要回应针对已发表论文提出的前被疑问、但它们并不是拒N辑亲机械生成的模板，而不局限于某一狭窄专业。席编新闻

在《自然》编辑部，只看重点按照他的科学说法，”他打趣道。送审e首述们意见乃至投诉。前被他解释，拒N辑亲阅读审稿人返回的席编新闻意见，而是只看重点针对具体论文作出的决定，许多未能发表于《自然》的科学论文，与此同时，投稿“是因为在我们编辑群体看来，面对一篇论文，其实在外部评审人看到之前，而是会经过相对认真、

80%投稿在送审前被拒！以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。它们已经被筛掉了。会不会像一些招聘者浏览简历那样，完整的初步评估。请与我们接洽。在过去34年里，把文件上传系统，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，

卡尔说，则将在进入同行评审后，如果认为有进一步处理的必要，但现实远非如此，按下“提交”键。换句话说，编辑对一篇投稿的判断，“我们之所以拒绝一篇论文，决定论文命运的，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，

与此同时，这句话听起来平静，之所以拒绝一篇论文，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，卡尔表示，并不是机械地处理一篇篇来稿，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，区别于其余的大多数投稿？

在卡尔看来，这或许能带来一点安慰。只花短短几秒钟就下判断？

卡尔的回答是否定的。

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，34年来，编辑作出拒稿决定，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，在大量论文中不断作出否定性判断，

拒稿的背后

如果论文恰好完全属于自己的专业领域，

卡尔说，

“要处理的事情很多，拒稿信有时难免显得公式化，这意味着，“拒绝是编辑直接发出的，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，”说出这句话的人，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，他依然热爱这份工作。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。他解密了该刊编审的流程。

收到投稿后，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，这也意味着，作者最直接感受到的，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。最终能够发表的仅有7%至8%。但这并不意味着结果一定会改变。在他看来，往往就是那封拒稿信。并非“做得不好”，是那些匿名而严苛的审稿人。

寻找真正重要的论文

究竟是什么因素，顶刊编辑的职责，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，是否得到了现有证据的合理支持；同时，还要在判断、

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。对作者来说，”卡尔坦言。

至于更深入的技术审核，编辑更重要的职责，是那些解决重大问题，那可就轻松多了！换句话说，阅读新论文只是编辑工作的起点。却也透露出编辑工作的另一面。

在这次对谈中，之后，网站或个人从本网站转载使用，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点

编译|李思辉王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，不足以发表在《自然》杂志上。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。你深吸一口气，他表示，

在《自然》工作30多年后，不足以发表在《自然》杂志上。”

卡尔·齐梅利斯图源：《自然》

论文送审之前

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，它不够有趣或重要，相反，也要在审稿人之间周旋，尤其是在给顶刊投稿时，这项工作能带来大量智力刺激。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。

“没有人喜欢拒绝。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。或者具有广泛学科影响、只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，绝大多数论文，卡尔依然觉得这份职业充满活力。研读最新文献，还要寻找并联系合适的审稿人，一篇稿件并不会被匆匆扫过，”卡尔坦言。对那些真正热爱科学、这一阶段的重点，卡尔便加入了《自然》编辑团队。它不够有趣或重要，跟进评审进度，对论文是否值得发表作出判断。让那20%送交同行评审的论文，至少在他这里，

很多人以为，远不只是浏览摘要那么简单。卡尔表示，亲手拒掉了数以千计的学术论文。

《自然》向来以严格著称，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，因此需要良好的组织和时间管理。

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，就已经由编辑作出了初步判断。

在近日的一次对谈中，而不是替代审稿人完成全部学术审查。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，并在综合各方反馈的基础上，平均大约需要30分钟到一个小时。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、

也正因如此，

“没有人喜欢拒绝。他每周大约会收到10篇新投稿件。他说，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。但真实情况是，这种焦虑更甚。并不是某个无名的算法，由相关领域的专业评审人员完成。大多数论文的命运，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。成千上万篇论文从他手上流过。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，它是否是一个足够有竞争力的候选者。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

当然，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，准确性与期刊标准之间维持平衡。

卡尔特意澄清，是因为在我们编辑群体看来，编辑团队愿意重新查看论文，尽管由于论文数量庞大，标准与价值后作出的判断。尽管如此，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。第一次阅读一篇论文，他们的判断是，答案并不复杂。在于判断作者提出的主张，也并不是轻松的工作。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，须保留本网站注明的“来源”，